论诗人张天佑的理论体系和文学主张

近期，关于一个叫张天佑的诗人的新闻炒的沸沸扬扬，然后就不断有诗友发私信让我分析一下这个人，我反复看了几遍那个可以代表他诗歌改革和文学主张的《北海诗话》，说实话，着实被震惊到了。第一次翻阅还是在晚上准备睡觉前，想起朋友的问题，就用手机打开了电子版的《北海诗话》，一边洗脚一边看，结果刚看到第一节，心想完了完了，今晚可能睡不着了。这么说吧，关于诗歌的本质、诗歌优劣的标准，诗歌创造力的来源，此类话题大多仁者见仁智者见智，这是头一次看到有人如此明确的提出来，并用一种近乎“乾纲独断”的口气。从整个张天佑理论体系框架的搭建上看，如果他本人将来真有被文学界认真关注的一天，必将如一颗惊雷，在文化范围内引起经久不息的大讨论。

此子自视甚高，大家都知道，但是在诗话中第一章第一节开头读到他这句时，有种说不出的感觉，好像来自于未来之风，这句话是：“大凡真理之发现皆有颠覆性，凡与之相违着，则如浮云般飘散，与之相承着，则归为树干枝叶。”就是这种远飞自信的口气，让我仿佛看到了一颗明星即将升起，并将点亮前后三百年的文化夜空。

张天佑半白半古的诗话，可以说基本解决了诗歌的三个终极命题，即诗歌“是什么、为什么、怎么办”。此人站在文学发展的历史高度，不仅见解超群，发前人之所未发，更是一眼看到了诗歌未来的发展趋势。他的是《北海诗话》与其说是诗话，其实更接近于诗理，可以说是对所有古人诗歌和诗话理论体系的总结。

关于他的新闻报道内容，不再赘述。李白再世，本来就是一个比喻性，打着“华佗再世”行医的不也满大街飞？本文只讨论此人的理论体系和文学主张。

现在诗歌基本处在一个极度衰落的境地，无论古诗还是现代诗。我看了《北海诗话》后，可以毫不夸张地说，张天佑高瞻远瞩，不仅看透了诗歌之本质，甚至可能是古往今来，唯一一个能把诗歌本体问题说清楚的人。他的《北海诗话》全面阐述了“诗歌的本质、诗歌的标准、诗歌的评价主体、传播逻辑和损耗率、多指向性、普世性、独立成体性、创造力的来源、诗歌的未来、诗之衰与诗人之衰的原因、作诗之法、读诗之法、学诗之法”等诗歌的核心内容，基本解决了诗歌“是什么、为什么、怎么办”的终极命题，而且全书形成了严谨的系统逻辑。而其它传统诗话呢？读过古人诗话的基本都知道，前人的诗话大多只是一些零散的感悟合集，兼有一些诗评片段，夹杂一些文人的逸闻趣事，茶后闲谈等，全书基本不会有系统理论，而且中国几千年来的习惯，是只鉴赏诗歌怎么好，从未说清楚什么是诗歌，如何能写出好的诗歌。但只有弄明白了什么是诗歌，写诗究竟需要什么能力，这种能力怎么来，才能找到正确的创作方向和方式，才能真正挽救诗歌于衰亡之境地。张天佑的诗话，与古人最大的区别，除形成了严谨的理论体系外，更重要的是，他阐述的都是诗歌开花结果之前的问题，如何开园沃土、繁耕续种，是根本论，而古人的诗话，重点在开花结果之后的鉴赏，即百花开放之后，这个如何富贵艳丽，那个如何清新脱俗，这就可以看出真正的差距来，张天佑的理论，讲的都是根儿上的东西，古人的诗话，讲的大多是面上的东西。正如张天佑所言，虽然他的诗话无法与科学界的公理（如万有引力）相比，但希望能如达尔文的进化论一般，揭示些许诗歌的真相。于诗歌而言，张天佑就是诗歌界的达尔文，他让所有人终于看清了诗歌的真面目，揭开了几千年来一直困扰着诗人的到底何为诗歌的谜团，只有知道了本质，才能知道未来该如何走。用一句话概括张天佑的理论：《北海诗话》讲的全部是关于诗歌的大道，乃诗话中的诗话。为诗者若不看此诗话，则终身如夜中盲行，永无得见光明的一天。张天佑单此一项功绩，就可以说是碾压很多古代诗歌理论家了。

那么，诗歌优劣的唯一标准是什么呢？——打动人心！诗歌的好坏，无关乎体裁，无关乎风格、更无关乎格律韵脚，只在于是否能打动读者的心。至于你用潇洒超逸的出世情怀、用缱绻缠绵的爱恋之思、还是用忧国忧民的衷心之叹打动读者，那只是途径而已，人们只会关心是否受到感动，不会在乎你用什么形式。诗很短，内容有限，不同的诗当然会有不同的重心和风格，为什么杜甫、范仲淹忧国忧民之作可以流传，他人写就不行呢？——没有打动读者呀！为什么现代人写完全符合格律的作品，还是不能打动读者呢？因为诗的好坏跟格律就没有关系。仍旧坚持格律的诗人们，你问一下路人，他们在乎诗用什么形式表现吗？答案肯定是：否。这不是因科举时代（科举对格律有强制要求）成为了过去，而是千古以来就未曾变过，因为打动人心才是根本。

再说说张天佑的诗歌改革：

一、古典诗词：他主张诗为正音体，词为自度体：平仄无固定，韵部不主一，破除格律，补全音貌，自求平衡，其中音貌包括发音的深浅、长短、清浊、平仄、唇齿的咬合、口鼻的共振等（只要你能说话就能体会掌握），并提出音乐性占诗歌生命的50％，是文字成为诗歌的前提。同时体现在他诗歌实践中的主张还有：以百姓日常口语为主，少用文言文，减少典故，若非要用典，尽量化用，不影响字面意思的理解。他这样做有两方面意义：

一方面等于对诗歌进行了大解放，把束手束脚的格律彻底摆脱，不仅诗人获得更多创作自由，还能大大增加参与诗歌创作的群众基础。原来有创作冲动的诗友，由于不精通格律平仄，创作的诗歌虽看起来像律诗、绝句，但作品往往被讥笑为打油诗，从而扼杀了进一步的创作欲望。现在张天佑为之正名了，这些诗属于正音体，只要你自我约束，追求音乐上的平衡，作品阅读起来朗朗上口，努力使诗歌具备打动人心的力量，那你的作品就是正音体。正因体对格律体不是破坏，而是补充，是建设，破格律非故意为之，乃为写出佳作而自然为之。如此，古诗才可以脱离少数人自娱自乐的小圈子，从附庸风雅的小众文艺，真正变成全民参与的大众文艺，诗歌才有重新焕发生命力的可能。有人或许要质疑：“无规矩不成方圆，连平仄都不通，怎么能写诗？”笔者想说，只有刚入门的小白才会有这种提法，真正懂诗歌的都知道诗本从无格律处来，在唐代因科举要求才被固化，现在科举既然废除，我们只需保留其中的精华形式即可，当今的诗人到是完全符合格律，但有一首能流传的作品么？平仄格律是规矩，但我们不能为规矩而规矩，应该是为方圆而规矩，方圆是什么？——打动人心！，打动人心才是目的，格律不是目的，只是写出佳作的手段，且是众多手段之一，能因手段而废目的吗？但格律保守派就能，他们只在乎一件事——祖宗之法不可变！理由是，祖宗曾经创造过不可逾越的辉煌。

另一方面，张天佑的诗歌多采用口语，但由于注重音乐性，不仅通俗易懂，还能用朴实的语言表现出深沉的感情（后面列举），如此，向大家证明了无须积累太多典故和文言文，也可把诗歌写好，这大大增加了世人创作的信心，也使大家看到了诗歌未来正确的走向。

于词而言，自度词才是未来，其实写词的人心知肚明，词之约束比诗更加严格，可以说，一般人如果不抱着一本词谱，是很难填词的，背一两首或者容易，但现今流传的词谱有几千首，你能背几首呢？所以古词的定式已经深深影响到了它的存活。好，说到底诗和词有什么根本区别？——句式长短不同而已，排布形式不同而已。诗用一联完成一个意思的表达，词可以用一阕来完成；诗每联之间要起承转合，词却像散文一样，可以前后相承，一意到底。理论上词和诗只有文体形式的区别，但由于词诞生于歌馆之中，先天诞生背景影响了后天走向，结果词被闺妇哀婉之音统治了千年，至今人们一填词，还是“思悠悠、恨悠悠，泪罢凝妆上翠楼”。词用于演唱之义，宋之后早已失传，因此，词完全可以实现自由，因内容而定题目，句式、字数、韵脚、对仗，皆交由作者自定。一切以有利于创作表达即可。可能有人又要问，旧有的东西都丢弃了，新的东西能好吗？我想说，旧的东西并不是丢弃，而是更灵活的运用。只要你能打动人心，就是好作品，无论用什么形式。但能打动人心的作品，一定是找到了音乐上的平衡，同时实现了文字美和音乐美的统一。

但张天佑深知历史规律，任何文学形式都是在继承中经过创新后才发展起来的。他并不反对坚持写格律诗词的人，因为他自己也做格律诗，他只是多次提醒诗人，格律的问题不是错，是不够完美，一定要把音乐性的其它部分补全，才有佳作诞生的可能。

二、现代白话诗：，张天佑于古典诗词主张解放，于白话诗却主张增加约束，即白话诗必须要有音乐性——节奏感、律动感，没有音乐性的白话诗不是诗，这是白话诗的底线。之所以古典诗词和白话诗要求相反，根本上还是因为他看透了诗歌本质，看到了音乐性对于诗歌的决定性意义。若按此标准，可以说目前99％的诗歌都不是诗了，那些梨花体、换行体、无病呻吟体、故弄玄虚体、还有下半身体，不管内容如何，只要没有节奏感、律动感，都不是诗歌。我多年一直未弄明白一件事，白话诗怎么会那么容易写呢，人人都可以写，不动脑子都可以写。现在终于明白了，因为那根本就不是诗。为什么几千年来在人们心中神圣的诗歌，如今会被人们唾弃和嘲笑？因为现在的感情段子手非把那些原本就不是诗的零散文字说成是诗，人们感觉心中美好的事物受到了侮辱，所以故意要践踏它，实则是要保住内心的美好。如此，历史上所有的白话诗，都得重新经受检验。《北海诗话》开篇第一节就揭示了诗歌的本质，即由音乐性和文字性构成的浓烈生命。没有音乐的文字，就是散文而已，根本不是诗。张天佑冒着开罪所有白话诗人的风险，为白话诗划出底线，指出光明大道，这是需要多大的勇气和魄力！

为古典诗词揭开枷锁，让更多人参与进来，给创作以自由，同时不损伤诗歌之美；为白话诗划出底线，清除文字垃圾，从而把跑偏的现代诗歌推上正路。这不仅是方向正确，与满足广大人民群众创作的呼声一致，更是需要心怀“存薪火之将断，挽诗道之将衰”之志才行。

张天佑的诗歌改革和文学主张同时得罪了古体诗人和现代诗人，但却为诗歌命脉的延续和发展，为中国几千年来优秀传统文化的弘扬指出了一条光明之路，诗词之演变，放在历史长河中，真的不算什么大事，因为它在每朝每代都在变，进入新时代，诗词呈现出新的形式和面貌，不是允不允许的问题，是太应该了，是早该发生了。所以，如果能有一个人站出来，为诗词改革摇旗呐喊，真的算是一件幸事。笔者于古诗词鉴赏分析并不在行，希望能有文化领域或深于诗道的大家，能为世人进一步解读一下张天佑的作品，如果他是纸老虎，是经不住历史检验的，如果他真是一块金子，希望不要把他埋没。